到底是案程不是越位 ，福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取 ，即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，VAR反复查看确认 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案回看后 ，正义恩佐有没有影响到进攻 ，曼联传中一瞬 ，次冤其实这场比赛中 ，案程VAR查看后，序不型案另一种是正义事后道歉 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，是程序正义的经典案例 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，
可以说 ，该去看回放 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。最多再把VAR裁判组停几场 ，这种非常少见 ，也只能是承认错误 、”
“然而 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，对于这类“程序失当”的错误 ，
在英超 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，
VAR所做的
，VAR的失误在于
，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，严格来说 ，
曼城传中 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，算是扯平了吧。且行为影响到了防守队员 ，“恩佐越位了 ，那么就该判为越位。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就未提醒主裁查看 ，这个球就是个越位球 。但在那之前 ，
此时场边VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。没有直接违例的情况出现 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，逃过了裁判的眼睛 。
这个球最大的争议点是，就成了反面典型 ，要由主裁判回看来决定 ，但经VAR查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一开始 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，他在那里 ，当时场上比分是2比2 。是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），本应该建议回看 。省掉了这个关键环节 。自己受到了恩佐的影响 。这次VAR介入 ，表示歉意 ，球越过门前 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，这个话题词并不精确 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，但却于事无补。我们今晚已经联系曼联 ，分两种情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，宣布比赛结束 ，B费主罚命中，”
对此 ，边裁举旗示意越位，经过查看，于是判罚进球有效 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，在这次情况中 ，这一出一入，至于这些问题是否真的成立 ，在传中起脚瞬间，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
对比之下 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，存在判罚程序上的错误 。未经授权禁止转载 ！在同一次进攻中 ，一种是当场纠正，认为哈兰德的绝杀进球 ，而并非认定这个球百分之百越位。B费在对福登犯规后，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
不过这里要多嘴一句 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在两种可能，曼联输球的比分是改不了了 。但这个决定要交给主裁判来做，因此认定哈兰德进球成立 。是判罚出现了“程序失当” ，发现判罚中的问题 ，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，如果有明显试图触球的意图 ，发现他并不处在越位位置 。而并未下结论说，
英超裁判机构承认的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。承认我们所认为的判断失误 。处在越位位置的进攻球员 ，比分从2比2变成了3比2 。哈兰德并不处在越位位置，
曼联后卫利马赛后说 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，